BMJ Best Practice

预后

病死率为 12%-53%。[72] 在有机械通气设备的机构，最常见的死因是自主神经功能障碍和医院获得性肺炎。在不允许进行机械通气的机构，最常见的死因是窒息，由喉部痉挛、呼吸肌痉挛和极度疲劳导致。[12]

迅速诊断和严重程度预测至关重要，有助于确定及时处理方法，包括转诊至重症监护病房和早期气道保护。这有助于首选处理严重疾病的危及生命的并发症。

严重疾病和结局不良的预测因素如下：

  • 潜伏期（自受伤至首次出现症状）长短与疾病的严重程度呈负相关。据说潜伏期少于 7 天的疾病可预测 3b 级疾病。[1]

  • 发病期（首次出现症状至首次痉挛）也与疾病严重程度呈负相关。

  • 感染部位：脐带、子宫、头部和颈部感染预示严重疾病。

  • 据报告，肌内注射奎宁的死亡率为 96%。[21] 经常使用奎宁来”削减“或稀释海洛因，这可能会导致破伤风吸毒者有更高的死亡率。[44]

  • 共病。

  • 年龄过大或过小。[3]

  • 自主神经功能障碍。

  • 缺乏免疫力。即使先前未经受完全免疫，也与病情较弱相关。[3]

许多团队设计了评分系统来判断破伤风的预后。Phillips 评分根据潜伏期、感染部位、免疫状态和复杂化因素来评估严重性指数。[73] Dakar 评分根据潜伏期、发病期、受伤部位以及入院时是否出现肌痉挛、发热和心动过速进行评估。[74] 一项研究连续纳入 1997 年 5 月至 1999 年 2 月期间到热带疾病医院（越南胡志明市）破伤风病房接受治疗的 500 例患者（非新生儿），发现 Dakar 评分 3 分及以上的患者死亡率为 59%，而 3 分以下的患者死亡率仅为 14%。Phillips 评分 17 分及以上的患者死亡率为 34%，17 分以下的患者死亡率为 11%。

已设计出一项新的破伤风严重程度评分系统，通过使用从连续到热带疾病医院（胡志明市）入院的患者中收集到的前瞻性数据，采用多变量逻辑回归分析法进行设计的。[72] 笔者将其最新评分系统与 Phillips 和 Dakar 评分系统（已发行 30 余年，但仍无验证数据）进行了比较。在使用再替代数据进行检测时，依据破伤风严重程度评分，判断致命性结局的敏感性为 77%，特异性为 82%，与 Phillips 和 Dakar 评分系统相比，其对存活者与非存活者有显著更好的辨识度。

在新生儿破伤风患者中，年龄小于 10 天、潜伏期为 6 天或更短、存在痉笑、角弓反张、发热和体重小于 2.5 kg，提示预后不良和死亡高风险。[75][76][77]破伤风严重程度评分。最终得分为每个小项得分的总和。总分为 8 分或更高提示死亡；低于 8 分提示幸存[Figure caption and citation for the preceding image starts]: 破伤风严重程度评分。最终得分为每个小项得分的总和。总分为 8 分或更高提示死亡；低于 8 分提示幸存摘自 Thwaites CL, Yen LM, Glover C, et al. Predicting the clinical outcome of tetanus: the tetanus severity score. Trop Med Int Health. 2006; 11: 279-287 [Citation ends]. 一项针对越南 107 例新生儿破伤风的研究证实了低龄和低体重与不良结局的相关，而入院延迟和出现白细胞增多是重要额外因素。[78]

使用此内容应接受我们的免责声明。