欢迎访问BMJ临床实践/BMJ Best Practice
BMJ Best Practice

预后

保守治疗和手术治疗

伴有神经功能障碍的胸腰段椎体骨折：

关于手术治疗和非手术治疗对神经功能改善或住院时间长短是否有区别依然存在争议。[96][97][98] 其他证据表明，因损伤平面以下运动和感觉完全麻痹而接受保守治疗（体位技术和卧床休息）的患者中，有 29% 在住院期间提高至少 1 级。[99] 如果神经功能受到的影响比较大，则一般建议采用手术治疗，但并没有明确的证据表明两种治疗方法的优劣。[100]

没有神经功能障碍的胸腰段椎体骨折：

与非手术治疗相比，对没有神经功能障碍的胸腰椎爆裂性骨折患者进行手术治疗可能会成本更高，并发症的风险也可能更高，但没有足够的证据表明哪一种治疗方法的疼痛或功能预后更佳。[101][102][103] 与非手术处理相比，手术治疗可能改善遗留的脊柱后凸。[102]

关于运动疗法对骨质疏松性椎体骨折的治疗效果的证据存在不一致，因此需要进一步的研究。[104]

减压手术

关于早期手术减压对神经功能恢复的作用有不同的证据。[105][106][107] 但大部分研究表明，如果需要进行手术，尽早手术的效果更佳。 系统回顾表明，与晚期稳定相比，及早稳定胸段骨折可以减少呼吸机的平均使用天数，重症监护和住院天数，以及呼吸系统疾病的发病率。 稳定腰椎骨折的好处不那么显著；只观察到了缩短住院时间的效果。 没有足够的证据确定稳定的时机对胸腰段椎体骨折死亡率的影响。[108]

急性脊髓损伤研究手术治疗研究(STASCIS) 是一项正在进行的研究。该研究显示，在受伤 24 小时内接受减压手术的患者中有24%的美国脊髓损伤协会（ASIA）评分改善≥2级，而延迟治疗的患者中该比例为4%。 此外，研究人员发现，与晚期手术组相比，早期手术组的并发症（特别是心肺系统和泌尿系统并发症）发病率较低（分别为37.1％和48.6％）。 有证据表明，对于不完全四肢瘫的患者，必须进行紧急闭合复位；对于脊髓损伤后发生神经功能恶化的患者，必须进行紧急减压。

经皮治疗

这种治疗方式可以用于非骨质疏松性骨折，以及骨质疏松性骨折（例如，由于多发性骨髓瘤等肿瘤或骨转移引起的骨折）。

FREE试验的证据表明，1个月后，球囊扩张后凸成形术（KP）比非手术治疗改善生活质量、功能、活动能力和疼痛的效果更好。[109] 但12个月后两者的差异减少，这是因为非手术组患者的治疗效果随时间而有改善（最可能的原因是骨折愈合）。[109]

对100例患者的随机对照试验表明，对于椎体成形术（VP）（50例）和后凸成形术（50例），两个组别在6个月时疼痛程度差别不大。 球囊扩张后凸成形术的成本较高，因此，在治疗骨质疏松性脊椎压缩性骨折时，建议优先采用椎体成形术。[110]

进一步的证据表明，椎体成形术和后凸成形术术后 3 年随访发现在缓解疼痛方面的效果类似，[56] 接受椎体成形术的患者在 1 周时背部疼痛和功能障碍有显著改善（1 年时仍有改善）。[111]

也有证据表明经皮治疗的疼痛程度不是预后的预测指标；与手术前相比，椎体成形术和后凸成形术后的椎体高度都有显著增加，但与疼痛程度无关。[56]

在一项针对老年患者的小型（43例）随机试验中，与只采用椎体成形术相比，将椎弓根螺钉内固定作为椎体成形术的补充手段可以显著改善疼痛评分和临床结局（伤残指数），减少脊柱后凸。[112] 两组之间术后并发症发生率无明显差异。

一项meta分析表明，比较短期内（不超过7天）疼痛缓解情况，椎体成形术比后凸成形术更有效。[113] 后凸成形术对中期（3个月左右）功能改善效果更好。 但在长期疼痛缓解和功能改善方面，两者没有显著差异。 两组之间骨折和骨水泥渗漏的风险类似。

系统评价表明，对于骨质疏松性椎体压缩性骨折且疼痛难治的患者，与单独依靠非手术止痛相比，椎体成形术和后凸成形术在提高生活质量、减少疼痛和残疾方面优势明显。[114]

骨水泥渗漏后神经功能障碍

在经皮椎体成形术后发现骨水泥渗漏的病例报告之后，有文献回顾发现有21例骨水泥渗漏后出现神经功能障碍。[115] 最终，有15例术后缺陷得到了解决，5例神经功能状态得到有限改善，2例无改善。

使用此内容应接受我们的免责声明。

您没有英文内容的访问权限，如有此需求请联系我们。

欢迎访问BMJ临床实践/BMJ Best Practice
BMJ Best Practice

预后

保守治疗和手术治疗

伴有神经功能障碍的胸腰段椎体骨折：

关于手术治疗和非手术治疗对神经功能改善或住院时间长短是否有区别依然存在争议。[96][97][98] 其他证据表明，因损伤平面以下运动和感觉完全麻痹而接受保守治疗（体位技术和卧床休息）的患者中，有 29% 在住院期间提高至少 1 级。[99] 如果神经功能受到的影响比较大，则一般建议采用手术治疗，但并没有明确的证据表明两种治疗方法的优劣。[100]

没有神经功能障碍的胸腰段椎体骨折：

与非手术治疗相比，对没有神经功能障碍的胸腰椎爆裂性骨折患者进行手术治疗可能会成本更高，并发症的风险也可能更高，但没有足够的证据表明哪一种治疗方法的疼痛或功能预后更佳。[101][102][103] 与非手术处理相比，手术治疗可能改善遗留的脊柱后凸。[102]

关于运动疗法对骨质疏松性椎体骨折的治疗效果的证据存在不一致，因此需要进一步的研究。[104]

减压手术

关于早期手术减压对神经功能恢复的作用有不同的证据。[105][106][107] 但大部分研究表明，如果需要进行手术，尽早手术的效果更佳。 系统回顾表明，与晚期稳定相比，及早稳定胸段骨折可以减少呼吸机的平均使用天数，重症监护和住院天数，以及呼吸系统疾病的发病率。 稳定腰椎骨折的好处不那么显著；只观察到了缩短住院时间的效果。 没有足够的证据确定稳定的时机对胸腰段椎体骨折死亡率的影响。[108]

急性脊髓损伤研究手术治疗研究(STASCIS) 是一项正在进行的研究。该研究显示，在受伤 24 小时内接受减压手术的患者中有24%的美国脊髓损伤协会（ASIA）评分改善≥2级，而延迟治疗的患者中该比例为4%。 此外，研究人员发现，与晚期手术组相比，早期手术组的并发症（特别是心肺系统和泌尿系统并发症）发病率较低（分别为37.1％和48.6％）。 有证据表明，对于不完全四肢瘫的患者，必须进行紧急闭合复位；对于脊髓损伤后发生神经功能恶化的患者，必须进行紧急减压。

经皮治疗

这种治疗方式可以用于非骨质疏松性骨折，以及骨质疏松性骨折（例如，由于多发性骨髓瘤等肿瘤或骨转移引起的骨折）。

FREE试验的证据表明，1个月后，球囊扩张后凸成形术（KP）比非手术治疗改善生活质量、功能、活动能力和疼痛的效果更好。[109] 但12个月后两者的差异减少，这是因为非手术组患者的治疗效果随时间而有改善（最可能的原因是骨折愈合）。[109]

对100例患者的随机对照试验表明，对于椎体成形术（VP）（50例）和后凸成形术（50例），两个组别在6个月时疼痛程度差别不大。 球囊扩张后凸成形术的成本较高，因此，在治疗骨质疏松性脊椎压缩性骨折时，建议优先采用椎体成形术。[110]

进一步的证据表明，椎体成形术和后凸成形术术后 3 年随访发现在缓解疼痛方面的效果类似，[56] 接受椎体成形术的患者在 1 周时背部疼痛和功能障碍有显著改善（1 年时仍有改善）。[111]

也有证据表明经皮治疗的疼痛程度不是预后的预测指标；与手术前相比，椎体成形术和后凸成形术后的椎体高度都有显著增加，但与疼痛程度无关。[56]

在一项针对老年患者的小型（43例）随机试验中，与只采用椎体成形术相比，将椎弓根螺钉内固定作为椎体成形术的补充手段可以显著改善疼痛评分和临床结局（伤残指数），减少脊柱后凸。[112] 两组之间术后并发症发生率无明显差异。

一项meta分析表明，比较短期内（不超过7天）疼痛缓解情况，椎体成形术比后凸成形术更有效。[113] 后凸成形术对中期（3个月左右）功能改善效果更好。 但在长期疼痛缓解和功能改善方面，两者没有显著差异。 两组之间骨折和骨水泥渗漏的风险类似。

系统评价表明，对于骨质疏松性椎体压缩性骨折且疼痛难治的患者，与单独依靠非手术止痛相比，椎体成形术和后凸成形术在提高生活质量、减少疼痛和残疾方面优势明显。[114]

骨水泥渗漏后神经功能障碍

在经皮椎体成形术后发现骨水泥渗漏的病例报告之后，有文献回顾发现有21例骨水泥渗漏后出现神经功能障碍。[115] 最终，有15例术后缺陷得到了解决，5例神经功能状态得到有限改善，2例无改善。

使用此内容应接受我们的免责声明。

您没有英文内容的访问权限，如有此需求请联系我们。