BMJ Best Practice

证据

  • In people with posterior canal benign paroxysmal positional vertigo (BPPV), how do modifications of the Epley (canalith repositioning) maneuver affect outcomes?
    显示答案

证据评分

    证据 A

    BPPV缓解：有高质量的证据表明，颗粒复位操作(PRM)与假操作相比，前者可增进BPPV缓解。[2][42][43]

    证据 A

    操作后指导效力：有高质量的证据说明，操作后指导（例如，严格遵守使用颈托和至少 48 小时的直立位）不是有效的。[49][58][59]

    证据 A

    BPPV缓解：有高质量的证据证明，后半规管阻塞术是有效的治疗，而且由于其疗效好，技术问题更少，重复性更高和听力受损风险更低，所以优于单纯的神经切除术。[79][86]

    证据 B

    症状缓解：有中等质量证据表明苯二氮卓类药物（劳拉西泮和地西泮）与安慰剂在缓解BPPV症状方面的疗效没有差异。[47]前庭抑制药物治疗在缓解症状方面似乎比前庭训练的效果更差。[48]没有证据支持在BPPV中常规使用的药物治疗。[49]

    证据 B

    颗粒复位操作(PRM)的疗效：有中等质量证据证明单次PRM与在一段时间内多次PRM一样有效。[58]

    证据 B

    BPPV缓解：有中等质量证据表明Semont（释放）操作与对照组相比是非常有效的，[54]但与颗粒复位操作相比，在成功率上没有显著差异。[40][54][55][56]一份来自美国神经病学学会的BPPV治疗分会的 2008 年的循证报告发现，Semont操作可能是BPPV的一种有效治疗。[49]

    证据 B

    BPPV缓解：有中等质量证据表明，Brandt-Daroff训练能有效治疗BPPV。[40][68][69][70]然而，颗粒复位操作和释放操作是最有效的。[40]

    证据 B

    BPPV缓解：有中等质量的证据表明，与对照组相比，在 3 个月时前庭习惯疗法与颗粒复位操作(PRM)一样有效。[73]一项Cochrane综述发现，对于单侧BPPV，与前庭康复相比，PRM在短期内改善头晕的治愈率方面更有效；然而，PRM与前庭康复相结合在长期方面是有效的。[71]

    证据 B

    症状反应主观性BPPV：有中等质量的证据证明，颗粒复位操作在 93% 的患者中导致主观性反应。[37]

    证据 C

    BPPV缓解：有质量差的证据证明，Epley Omniax是有效的，在 1 次治疗后有 87% 的成功率，在多次治疗有 98% 的成功率。[74]

    证据 C

    BPPV缓解：有质量差的证据证明，使用颗粒复位操作治疗原发性和继发性BPPV的患者，有很高的缓解率。[75]

    证据 C

    继发性BPPV缓解：有质量差的证据证明，虽然与非外伤性的形式相比，来自外伤事件的继发性BPPV（定义为有记录的头部外伤 3 日内眩晕）更难治疗，且具有更高的复发率，但是其也适合用颗粒复位操作治疗。[76]

    证据 C

    BPPV缓解：有质量差的证据证明，重复颗粒复位操作对治疗双侧BPPV可能有效。[38]

使用此内容应接受我们的免责声明。